Economics Paper Betting Lumpy Liquidity

Menurut sebuah sarjana, beberapa main judi Karena mereka tidak mampu menggunakan atau mengayomi uang.

Apa yang mendorong penjudi? Meskipun terjadi di semua peradaban, beberapa individu Lakukan lebih sering daripada orang-orang. Keduanya secara psikologis dan komersial, sulit untuk menentukan penyebabnya.

Menurut Sylvan Herskowitz, Bank Dunia sarjana:

Untuk akademisi, pervasif dan bertahan popularitas dari game bersama merugikan diharapkan pulang telah lama menjadi masalah.

Orang akan memberimu orang banyak penjelasan jika Anda bertanya kepada mereka. Namun, banyak diskusi tentang bertanggung jawab perjudian membelah motivasi menjadi dua kelompok dan mengadopsi sederhana berpikir. Lebih atau kurang hanya Bisa diterima pembenaran untuk Taruhan adalah nyata hiburan. Berbeda hasrat adalah setiap Dilihat sebagai indikator potensi memutarkan masalah.

Perjudian dipandang sebagai bodohnya dan tanda Potensi obsesi, terutama ketika Anda membutuhkan dana. Bahkan, mayoritas perjudian iklan aturan secara formal melarang efek dari apa pun fiskal memperoleh.

Tapi, sering ternyata ada yang tersembunyi insentif di tempat kerja ketika ekonomi melihat ke” konyol” perilaku. Setelah kita belajar lebih banyak tentang anak keadaan, bahkan apa yang tampak absurd dari kejauhan mungkin membuat persepsiAtau paling tidak, menjadi alami.

Herskowitz meneliti bagaimana orang bertindak ketika mereka perlu memberikan sangat besar membeli tetapi tidak mampu menyimpan banyak uang atau memiliki akses ke pembayaran Hal ini wajar bila game di atas aktivitas di Kampala, Uganda. Dia sampai pada kesimpulan dalam kertas itu game kadang-kadang (atau tampaknya) yang paling tidak diinginkan alternatif.

Dibandingkan dengan Biaya “Kental”, Mengurangi Pengembalian.

Konvensional sosial ekonomi Teori menyatakan bahwa ancaman tidak diinginkan. Anda harus menjauh dari pun jujur Taruhan, seperti ganda koin melempar atau tidak sama sekali. Pemilik mengantisipasi lebih tinggi kuantitatif keuntungan di riskier ekonomi materi sebagai hasilnya.

Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa masing-masing lebih banyak dolar memiliki lebih sedikit” energi”(yaitu, membeli lebih sedikit kegembiraan) dari yang sebelumnya. Misalnya, perbedaan harga antara mobil bekas senilai $20.000 dan satu senilai $10.000 adalah signifikan, tetapi tidak ada artinya dibandingkan dengan biaya tidak memiliki mobil sama sekali.

Ini bisa rusak, menurut Herskowitz, jika pembeli ingin membuat yang cukup besar, tidak bisa dipecahkan memesan. Ini disebut sebagai” tidak yakin investasi”oleh dia.

Pertimbangkan bahwa tidak adanya mobil adalah soliter hambatan terbesar dalam hidup Anda, melaksanakan kita mobil sebagai contoh. Selain itu, pertimbangkan bahwa mobil termurah di daerah Anda adalah kendaraan $10.000, tetapi Anda hanya memiliki $5.000 untuk nama Anda.

Pada saat itu, memperoleh$10.000 akan lebih dari dua kali lebih menguntungkan memiliki$5.000 di dalamnya keadaan. Ini membedakan antara membeli mobil dan tidak membeli satu. SEBUAH tiga kali lipat emas lulus atau tidak ada sama sekali akan mulai sekilas lebih menarik dalam skenario ini.

Tentu saja, dengan asumsi Anda tidak dapat meminjam tambahan $5.000 dan membayarnya nanti atau menyimpan atau menginvestasikan sisanya $5.000 sambil menunggu untuk mendapatkan lebih banyak.

Jika memungkinkan, melindungi atau pinjaman lebih disukai. Orang dengan keterbatasan keuangan sumber daya tetapi, tidak selalu memiliki akses kepada kesempatan atau kredit. Untuk berbagai menalar, termasuk penggelapan, miskin kontrol diri, dan di luar kekuatan kepada membeli, pun menjaga Uang di rumah bisa menjadi tantangan.

Segar orang-orang di Kampala bertaruh pada aktivitas

Kebanyakan orang memiliki setidaknya pemberi pinjaman akun yang dapat mereka gunakan untuk menghemat uang, meskipun akses ke kredit sangat bervariasi antara orang Amerika dan Eropa. Untuk menguji teorinya dan menemukannya di antara Uganda anak-anak, Herskowitz membutuhkan lebih luar biasa keadaan.

Kausalitas adalah Tak pernah tersirat oleh asosiasi. Dengan kata lain, Anda tidak selalu dapat mengetahui apakah yang satu menyebabkan yang lain ketika duapokok terjadi secara bersamaan. SEBUAH detik tidak dikenal elemen Mungkin juga berdampak pada keduanya.

Namun, itu adalah luar biasa tanda bahwa mereka terkait dalam beberapa cara, di mana sebagian besar penelaahan harus dimulai. Untuk memulai, Herskowitz dan timnya melakukan 1.708 wawancara di Kampala dengan remaja Uganda. Mereka bertanya tentang game praktek-praktek dan mungkin datang utama menjual. Mereka pun memeriksa hasil dari pria yang paling baru Taruhan dan nyata pembelian.

Herskowitz menemukan bahwa, seperti yang dia perkirakan, pria yang ingin menghasilkan lebih besar membeli cenderung bertaruh dengan pembayaran yang lebih besar kemungkinan. Untuk mencapai pembayaran diperlukan untuk melakukan pembelian, ini mungkin memerlukan penempatan lebih besar taruhan atau memilih taruhan dengan lebih tinggi probabilitas.

Selain itu, ia menemukan bahwa menempatkan menghasilkan taruhan meningkatkan kemungkinan pria untuk menghasilkan cukup besar pembelian. Yang paling penting, itu tidak meningkatkan umum membayar pada item yang tidak kental.

Mirip hasil telah diamati di kuda penumpang oleh tambahan akademisi.

Sederhananya,” pengobatan”mengacu pada menundukkan subjek ke stimulan, seperti pertanyaan, yang dimaksudkan untuk mempengaruhi bagaimana mereka memandang keadaan yang akan datang. The penelaah lalu dicari perilaku perubahan dalam kelompok Itu tidak diberi prioritas utama.

The mata pelajaran dibagi menjadi tiga kelompok untuk ulasan. Ketiganya berbicara dengan analis dua kali: sekali sekitar penting pembayaran bahwa disiplin telah memikirkan, dan lagi tentang penganggaran dan menjaga bagi mereka membeli.

Pada titik tertentu, semua orang demikian juga diberikan pilihan untuk memilih antara uang tunai dan perjudian tiket dengan sebanding statistik keyakinan kepada uang tunai memberi.

The setelah koleksi Kejadian membedakan pihak:

Untuk tim menerima biaya rendah menyembuhkan, dampaknya lebih halus. Dalam hal ini, itu tergantung pada apakah mereka memutuskan untuk mempertimbangkan kembali posisi mereka pada kapasitas penghematan. Tidak ada dampak pada mereka yang tidak mengubah sudut pandang mereka atau meremehkan kapasitas mereka untuk menabung. Namun, 44 persen responden mengatakan mereka lebih cenderung memilih uang tunai daripada tiket taruhan karena merasa lebih optimis tentang kemampuan mereka untuk menabung.

Itu menarik karena menunjukkan bahwa laki-laki mungkin lebih mungkin tawar-menawar sebagai akibat dari pesimisme menuju menyimpan, meskipun ini mungkin tidak terjadi.

Herskowitz apalagi Memerhatikan apakah memberi orang-orang bantuan keuangan segera berbuat kurangi mereka hasrat untuk perjudian.

The mengurus pesta dan pengobatan kelompok adalah satu-satunya dua pihak hadir dalam contoh ini. Sementara terapi kelas menerima a manfaat kotak, kekuatan kelompok tidak menerima intervensi.

Apa yang Membuat Herskowitz Menemukan Signifikan?

memperluas taruhan sampai kepada Kami, kecuali. Segar risiko ikut dengan itu, tetapi ada juga peluang untuk menyingkirkan Taruhan masalah.

Herskowitz menunjukkan bahwa ini mungkin tidak terjadi selain menjadi menggurui.

Ini tidak sepenuhnya sang salah pohon bahwa kita menggonggong naik. Bermain mungkin pelatuk bodohnya emosiSebagai orang yang pernah mengalami mendesak kepada pertarungan setelah kerugian atau perasaan bahwa mereka” seharusnya memiliki menang” tahu. Hanya itu berbeda tanaman Mungkin juga menggonggong.

Jika taruhan itu sendiri adalah masalah, pembelajaran mengenai ketergantungan dan gejalanya bisa membantu. Namun, kita mungkin perlu mengatasi yang mendasarinya faktor jika warga beralih ke perjudian untuk memecahkan berbeda masalah.